Preuve de l'irrationalité de e
Prenons tout d’abord e comme étant la sommation suivante :
data:image/s3,"s3://crabby-images/905c4/905c4b653525d6de2f043e12fcfddd59f83586fc" alt="def e"
Effectuons une preuve par l’absurde.
Supposons a et b, deux entiers tel que
data:image/s3,"s3://crabby-images/c19c3/c19c3e579ec64d8f0c937dd98405d08cedd81b17" alt="e rat"
Par un artifice de calcul, nous posons la valeur x suivante :
data:image/s3,"s3://crabby-images/394bf/394bf627e16f7718f8878f1147195478e75abba9" alt="def x"
Nous allons montrer que x est un entier strictement positif et plus petit que 1. Cette contradiction établira l’irrationalité de e.
D’abord, montrons que x est un entier :
data:image/s3,"s3://crabby-images/6a655/6a6553a473c7bae5856bc38724848de0fea44931" alt="x entier"
La première égalité est la retranscription de la définition de x établie précédemment. La deuxième égalité présente le e comme étant défini par l’hypothèse (si e est bien rationnel). La troisième égalité montre la distribution de b! dans la parenthèse.
Puisque b divise b! et que pour tout entier n compris entre 0 et b, n! divise b!,
data:image/s3,"s3://crabby-images/cc0bd/cc0bd09c5ec152da9769172a7a564bba8b4342e7" alt="diviseurs"
data:image/s3,"s3://crabby-images/e58cd/e58cdbfaf7c660b5b53448374e2490480a97bcb3" alt="entiers"
Ensuite, montrons que x est strictement positif et qu’il est plus petit que un :
data:image/s3,"s3://crabby-images/8d7b1/8d7b116fe69af2087a169fc90f1e328751b1a230" alt="plusgrand et pluspetit"
La première égalité est la définition même de x. La deuxième égalité change e pour sa première définition donnée dans cette section. La troisième égalité a simplifié la parenthèse en effectuant la soustraction.
Ainsi, en développant cette dernière égalité (qui est bien sur positive puisqu’il s’agit d’une sommation n’impliquant que des nombres positifs) nous obtenons :
data:image/s3,"s3://crabby-images/c1221/c12212c9b1787269152da1696458cf6c1fdfb832" alt="developpement"
Or, nous savons que cette sommation est positive, puisqu’elle n’est constituée que de termes positifs. En la simplifiant, nous obtenons :
data:image/s3,"s3://crabby-images/1382a/1382a18587f3f6a6235407cfb93b08c020391879" alt="simplifie"
Cette sommation est évidemment plus petite que
data:image/s3,"s3://crabby-images/36a90/36a9034e7ab77fd3bb5152879766d5253acf299c" alt="serie"
data:image/s3,"s3://crabby-images/d686e/d686e734e6008dad096cda2908317ebb49f2c21e" alt="raison"
data:image/s3,"s3://crabby-images/cb54c/cb54c69c687f69cb72cff582d23c96dcbb813f13" alt="unsurb"
data:image/s3,"s3://crabby-images/45822/4582206231e313696445889acafc85ed23653b98" alt="pluspetit"
Puisqu’il n’existe aucun entier strictement positif plus petit que un, il y a une contradiction. Donc, e est un nombre irrationnel.
CQFD (ce qu'il fallait démontrer).
Il existe bien sur d’autres preuves de l’irrationalité du nombre e, mais celle-ci est, à notre avis, la plus simple à expliquer et à comprendre.